Yuan Yijun (bbbush) wrote,
Yuan Yijun
bbbush

面向概念

上次说"如果建立这样一个面向对象系统，其中不包含类的概念，只存在接口和对象，怎么样？"，是五月了，到现在 OOA 这本书还是没看完。刚才看到说“继承和聚合可以替代”，觉得不太对。如果一个地方只接受某个接口，那么聚合就必须暴露自己的成员。先前还说要封装，现在就丢掉了。如果从 OOA 的层次想，既然是“可以替代”，那么就没必要强调是哪种方式，而且继承、聚合和关联是蕴含关系。究竟分析的内容是什么？如果把被分析的内容称为概念，从常理推断，分析的内容和结果就是概念的定义和概念之间的关系。如果在 OOA 时注重的是概念而不是类，就更容易说清楚问题：毕竟提到类就会提到继承还是聚合，跟实现就有很大的关系了。写到这里突然想，类之间的关系只有继承和聚合，这个分析框架/语言可真是贫乏，不过考虑到分析的目标之一是与人沟通，词汇表和逻辑还是简单些好。那么全用概念来说不是更简化。从实现上说，一个概念对应的是一组属性和操作，也就是一个接口的实现。目前的实现中，一个类可以实现多个接口，也可能并没有将属性和操作定义为接口。但是在面向概念的表述中，属性和操作必须划分到概念里，也就是一个类至少需要提供一个概念，可以提供多个。如果这样定义类，它就成了一个集合。将集合和元素引入分析的过程，就让 OOA 更简单，不存在那么多领域相关的内容(除了软件设计，谁会这么纠结于继承还是聚合呢)。可是话说回来， OOA 毕竟是方法论…… 回到“概念”上，根据上面的分析，继承和聚合都意味着类拥有了多个概念。如果是写一篇论文，在大约2/3的部分应该想想这个东西怎么应用起来，比如写个软件，将现有的分析导入，转换为概念表示，再转出 OOD 适用的表示，其中就可以按照使用者的喜好，加上一点点常识，自动选择用继承还是聚合。现在的小程序员都没这个常识(比如我就很纠结用哪一个更好)，交给机器就不用烦恼了。代码翻译和自动重构也能用得上。刚才搜索 COP，发现了一个网站 http://conceptoriented.org/ 和上面这些不太一样，是跟 RPC 和控制流跳转相关的(是吗？)，觉得搜索关键字应该换个 AOP 试试。在天台上想到，如果列出最近关注的词会列出多少？
AOP: aspect
BOP: binding
COP: concept
DOP: data
EOP: engine
FOP: framework
GOP: generics
HOP: 我也不知道这个冷笑话可以说多少了。
...
OOP
Wikipedia: 范畴论
Tags: 小东西
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    switch
    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    Help
  • 0 comments