cnBeta 就是一个大杂烩，捏着鼻子看吧。有一些写得很好(而符合我的心理)，有一些五毛的文章
在这个事情里，我理解的第一手内容就是 FFMPEG tracker 的对话。对话里，FFMPEG 的代表三番五次的提到一句话：“你看不懂 GPL，你要做的事情就是以 GPL 发布全部代码”。可以这样认识：如果是 trivial 的问题，那就不会有“疑问”；否则再想着研究 GPL 也是白搭。这里只有经济利益能让人坚持不懈的去找 GPL 没有覆盖的地方，用不好听的话说“钻空子”。如果连英语的表达和理解都成问题，甚至连
看到射手播放器网站到文泉驿字体(http://wenq.org )的链接，我觉得作者一定是受了文泉驿的激励，同时也确实基于 GPL 的内容开发了软件，才敢于尝试采用 GPL。许多事情都并不简单，所以如果不是很激情的人，必然会选择避开他们，GPL 即是一例。理解 GPL 相当困难，理解背后的精神就更困难了。我自己对 GNU 的认识就经历过多次的反复，有盲目的崇拜，有纯粹的字面理解，诸如此类，都是很简化的、很极端的想法。它的精神究竟是什么呢？我到现在也还是说不出来，如果有人问我，我只能重复那些 RMS 讲过的故事。述而不作，在 GNU 这件事上非常有用——总有一天我能理解它的精神，但是现在我做不到，却也没办法不被它所吸引。
为什么要采用 GPL？如果没有任何经济利益，采用 GPL 会让问题大大简化，就像 FFMPEG 的代表那样，只管重复一句话就可以：最好的办法就是以 GPL 发布全部代码。所有其他考虑都是 workaround, ugly hack。我觉得射手播放器的作者并没有我这样打算理解 GNU 的精神，而我也绝不会像他那样打算理解 GPL 的法律文本。毕竟 GPL 只是保护 GNU 的方式，穿盔戴甲披挂停当之后的老山羊要更安全一些。如果一定要把手伸出去拖一只驴子进来，那就尽管找吧。
射手播放器的作者太偏重技术。他为大家创造方便，同时让自己有所收获，这是开源软件的工作方式。(这次发生的冲突也让我想到 RMS 为什么倡导自由软件，反对开源的提法。)这样很好，但是他毕竟不是很精通商业的运作。诸如客户，OEM，PR 这些重要的东西，他做得都不好，尤其是博客中提到 QQ 播放器的几个帖子。让真正理解商业的人来运作那些会对射手播放器和作者更有利。就像 QQ 一样，商业可以利用自由软件的优势，又不会在经济利益上吃亏。商业没有良心的考量(当然有更强的保护自己的法律方面的考量)，除非成长到一定程度，“企业的社会责任”开始变得有利可图。
