Yuan Yijun (bbbush) wrote,
Yuan Yijun
bbbush

医改提议:从市场化到证券化

题目太大,想法很简单。如果从就医等于花钱的角度去想问题,资源永远不够,怎么搞都会有人反对。如果把就医看作投资就不一样,医患之间就是全新的关系。投资的花花肠子非常多。量化,打包组合,自主选择,尤其是投资组合的概念非常重要。证券市场让经济更有效率,不把其中的经验用起来就可惜了。

之所以说医疗是投资,有两个原因。首先,医院依赖于患者来得到补助,如果患者用脚投票,医院就有可能得到补助,规模更大,有更多发展的机会。其次,医院的资历也通过治疗得到提高。甚至一个科目、一种医疗方式、一种药方都要在实践中成熟。如果你每次都找同一位师傅理发,认为这样可以得到最好的服务,也认同师傅的水平会越来越好,理发店的生意会越做越旺——那么通过类比就可以得到新的医患关系。

与理发不同,一个人必须定义自己的就医的“投资组合”。每个人的体质不同,虽然最终进的急救重病房可能不够如愿, 平时对健康的关注肯定会各有侧重。怎么做?通过咨询和测评得到自己的偏好,然后选择医院,选择医生。制度上只要不做很多限制,广开沟通渠道,人们自然会走向这个方向——效率相关,殊途同归。

朋友提了几个问题:
一、切换成本
类似于投资这个股票没几天又想投资另一个,那么费用少不了,投资还可能亏损。有时候这种选择是不得已,比如交了二十年保险,一朝迁出深圳(或者简单些三个月没交);或者当前的组合没有考虑最终的那个病房; 搬个家导致交通不便。这里的确有问题,保险毕竟不是投资,投保人不能当作股东处理。

二、有病不能治是否违反公平
上面提到的“没有考虑”

三、操作成本
通常大家都知道怎么买股票,可是怎么衡量自己的健康水平就很难了。一个大型的医院本身就是一个组合,选择一个大医院其实是提高效率的自然选择,而选择规模小的私人医院则相当于理财服务,并不是每个人都能做到。看起来没效率,一个理财顾问竟然会收那么高的手续费,贵宾室天天空着——但是并非如此。

(请大家继续 challenge,我想再多思考一点 thx)
Tags: 经济
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments