Yuan Yijun (bbbush) wrote,
Yuan Yijun
bbbush

zz:回来后,一些搞不懂的“共识”

http://www.mitbbs.com/article_t/Returnee/13379685.html
共识一:欧美搞设计、掌握技术和市场,中国只会生产。利润都被欧美赚走了。
但是结果是中国越来越有钱,欧美越来越没钱,这算是共识吗?

共识二:中国贫富差距大,钱都被少数人赚去了;
结合共识一可以推算出,大部分利润都去了欧美,少部分利润留在中国;同时欧美贫富
差距小,中国贫富差距大,这可以得出这样一个共识:中国普通人的财富应该是越来越
落后于欧美的普通人,再加上中国人多,应该每年落后百分之几十。但是结果呢?大家
都是普通人,都认识普通人,几十年来中国普通人的财富显然是越来越接近欧美人,这
说明,这个共识一和共识二都错了。

共识三:中国金融体系管理薄弱,银行坏账多,抵御风险能力差;
结果一个金融海啸,欧美银行都破产了,中国银行都成了世界盈利最强的银行了。

共识四:中国房地产泡沫大;
结果欧美房地产泡沫都破了,人家中国还坚挺;

共识五:中国医疗落后、医保不全、医疗公共支出少、环境恶化、食品有毒;
结果癌症率中美差不多,并且中国预期寿命越来越长,大城市已经接近欧美水平。

共识六:中国不掌握核心技术,核心技术都在欧美
其实技术方面说不出什么来,只是觉得高铁美国弄不出来,以及NASA用的一些设备是跟
中国买的(美国禁止出口中国的高端设备,其实现在美国都是从中国进口)。

共识七:中国没有言论自由
结果中国网上威胁要杀人放火起义都没人管。
这几天翻阅了《货币战争》1-4和《哈佛经济笔记》,可以套用书里的观念去理解。有钱是贸易顺差,拿物资换纸币,如果有投资收益也好,如果没有收益就很糟糕;强制结汇,钱越多,通胀越厉害。有通胀预期的时候,买房产比较合适(还款压力,迅速地把现金用掉,投资属性)。欧美显得没钱,是因为钱已经借得太多。在比较强势的时候借钱来发展,是非常有益的事。不过类似企业,需要控制debt ratio

每个国家都有自己的发展模式,自然、社会条件不同,结果就千差万别。经济学家并不是只能当事后诸葛亮,经济学的科学的地方,就在于每个模型都是很严格的。如果要经济学家解释什么事情,一定可以找到合适的模型。如果要预测什么事情,那就一定要预测所有的条件,才可以事先选择合适的模型。但是预测这些条件并不是经济学家的任务,他们可以给出一组可能的条件,但是不会说出这些条件全部满足的概率。

贫富差距是购买力的差距,购买力和贸易顺差的关系,是由社会条件决定的。喜欢借钱消费的国家,遇到需要扩大出口才能保证就业的国家,可不是一拍即合。如果两边贸易的量相当,平均到每个人的贸易量,中国还是会小一些。假定世界上每个人的购买力相同,而中国没有贸易逆差,那么中国的国内市场得有多么大的容量才行?现在的事实是顺差而且没有那么大的国内市场,所以前提“购买力相同”不对,中国每个人的购买力小得多。那么趋势是什么?假设GDP全部由本国人民消费掉,那么可以看出中国人的购买力增长比欧美要快很多。

关于金融和房地产,还是归结到社会条件,不能只看结果。

(关于自己:不买房的人,自然有不买房的理由,乐观的理由是通胀不会那么厉害,悲观的理由是泡沫总会崩溃。至于赶不上整个市场走势以至于亏钱,是太注重内心感受,而非现实条件,不管做什么投资都会失败,所以没什么好原谅的。)

关于技术,专利数量可以作为合适的指标。我想假设GDP增长与专利增长相关。如果机器像软件一样,是用专利堆出来的,那就容易看出差距了。

关于言论自由,可以把人划成几个群体:有所顾忌的,无所顾忌的,以及出于某种不可告人目的的人群,比如网络监督员。通常有所顾忌的人才会想一想再发帖。无所顾忌的人可以蹲几天局子,出不出来都一样,这在哪个国家都一样。美国的网络监督员是怎么运作就不知道了。

edit: 回帖中有很多提到具体的投资操作,买卖哪些资产,诸如此类。只能说经济是个综合的事情,与个体怎么操作关系不大,除非市场的规模就只有一两个个体。而且投资操作也是在分析经济之后的事情,可以去尝试倒推个中原因,但是不可以用做原因。倒推时只能得到模型和假设,成功的倒推可以得到符合现实的模型和假设。
Tags: 经济, 转载
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments