Yuan Yijun (bbbush) wrote,
Yuan Yijun
bbbush

FF

fedora foundation

先是在 osnews 看到 http://www.osnews.com/comment.php?news_id=14246
然后再看原文,那封公开信 https://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2006-April/msg00016.html
大概了解了是什么意思,不过到最后都没搞清 FF 是否存在过。于是,在 linuxsir 大喊了一阵,说这个根本不存在。可是按照 linuxsir 转贴的 slashdot 文章链接过去,http://arstechnica.com/news.ars/post/20060406-6535.html 又说去年十月有过一次成立的公告。这下子有些丢人了。:p

昨天看到那封公开信,真的很震撼,当然了,上次看到 Mono 与 OIN 的传奇故事就很震撼了,所以信中这部分没有太注意。后面的数据才是让我吃惊的地方,为了维持 fedora 这种开发模式,每年带宽费用都需要 1.5m,真是不敢想象。redhat 的员工又花了多少精力在这上面呢,觉得 fedora 与 redhat 相比就是常规赛和季后赛一样。打比赛可以赚广告费,制作发行版就不会了。然后,信里说,要组建 501(c)non-profit 机构需要从公众获得 1/3 收入,我想突然拿出这么多钱也许很困难,可是 mozilla 基金会是怎么赚钱的呢?

xiph.org 也是 501(c),规模上还可以吧,但是一定不会花费那么多带宽费用。没什么事情比做发行版更烧钱了。fedora 一定要尽快减肥才行。

信里后半部分列举了 fedora project board member 的名字。其实都是耳熟能详的名字,只是如果不在邮件列表中混,不会知道他们每个人的事情,不会知道他们会有多少麻烦,多少辛苦。实际上,做实事的人得到荣誉,也负担更多责任,天经地义。

虽然我还说不出谁才有权限操作 fedora core 的软件包,也不知道如何得到这个权限,相信大多数人和我状态也差不多,对 fedora 只有很懵懂的认识;但是我想 core 和 docs 的运作应当差不多,那就是保持一定的门槛,作为最初的考验。决定加入,自然会去了解、履行每一步流程。那么,fedora 并不封闭,固步自封的只是我自己。我知道这一点,所以从来不敢说 fedora 封闭,只能说我自己不愿意努力,不愿意花费更多精力。可是,如果什么都不了解,就说 fedora 是一个 redhat 控制的,封闭的项目,那就错大了。
^^^^^^^^^^上述逻辑隐含假设:加入之后一定可以影响它,我想这只和努力有关系

信里提到了 redhat 一定要得到 fedora 的支配权力,因为 redhat 的商业模式基于 fedora。我可以理解,并且我更喜欢这种公司支配的环境。就像 debian 那样的环境,不是太繁杂太低效了么。有了公司的利润主导,以及成熟的管理环境,可以避免很多麻烦。在公司里做软件了,就有这种感觉,公司做出的软件质量虽然不高,但是可以作为产品,创造利润。这里面有魔法一样的过程,公司作为组织者功不可没。个人的组织管理、营销等等能力可以很强,就像 FangQ 大人,但是这样的人毕竟很少。就算现在成立了 fedora foundation,像 Seth Vidal 那样的人会有多少呢?<=== 我还是不相信开源模式的人啊,可是我更相信 sv 这样的人会身处一个公司里,代表这个公司来参与 fedora..

做了错事,所以写多一点。希望 linuxsir 兄弟们可以饶过我的浅薄。
Tags: 小东西
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments